Legislație națională
REGULAMENT · 0 · 2004
REGULAMENT din 24 septembrie 2004 privind procedura de evaluare a activităţii profesionale a magistraţilor
Ce s-a schimbat? Citește cele două versiuni, una lângă alta.
Consiliul Superior al Magistraturii · ID sursă 55449
EliminatAdăugatIdentic
Surse, proveniență și limitele comparației
Sunt extrase articolele marcate în HTML-ul oficial, inclusiv notele din interiorul lor. Meniurile și comenzile paginii sunt omise; spațiile sunt normalizate pentru afișare. Preambulul și titlurile din afara articolelor nu sunt incluse. Aliniere după numărul articolului; renumerotările nu sunt interpretate juridic. Diferențele sunt calculate la nivel de cuvânt. Fișierele originale nu sunt modificate.
Textul formei disponibile
REGULAMENT din 24 septembrie 2004 privind procedura de evaluare a activităţii profesionale a magistraţilor EMITENT CONSILIUL SUPREM AL MAGISTRATURII Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 880 din 27 septembrie 2004 + Articolul 1 (1) Pentru verificarea îndeplinirii criteriilor de competenţă profesională a magistraţilor, activitatea acestora este supusă anual unei evaluări privind îndeplinirea cu celeritate a lucrărilor, practica de casare sau, după caz, infirmările de soluţii, obligaţia de formare profesională continuă, comportamentul în cadrul raporturilor de serviciu şi îndeplinirea celorlalte îndatoriri profesionale prevăzute de lege. ... (2) Evaluarea prevăzută la alin. (1) se face de comisii constituite în circumscripţia curţii de apel, respectiv a parchetului de pe lângă curtea de apel, prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, separat pentru judecători şi procurori. ... (3) Evaluarea judecătorilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a procurorilor din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul Naţional Anticorupţie se face de comisii constituite prin hotărăre a Consiliului Superior al Magistraturii. ... (4) Evaluarea magistraţilor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii se efectuează de o comisie formată din preşedintele şi vicepreşedintele Consiliului Superior al Magistraturii. ... (5) Criteriile de evaluare a activităţii profesionale a magistraţilor sunt prevăzute în anexe. ... + Articolul 2 (1) Comisiile de evaluare constituite potrivit art. 1 alin. (2) şi (3) sunt formate din 3 membri. ... (2) Comisiile funcţionează cu participarea tuturor membrilor şi hotărăsc cu majoritate de voturi. ... (3) Notarea pentru fiecare criteriu de evaluare se va face de toţi membrii comisiei, iar nota finală este media aritmetică a celor trei note. ... (4) În procedura de evaluare comisiile pot consulta orice evidenţă a instanţelor sau parchetelor, actele de control şi conducere judiciară, precum şi mapele profesionale, respectiv fişele personale ale magistraţilor. ... + Articolul 3 (1) Comisiile de evaluare de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se constituie, la fiecare secţie, din vicepreşedintele instanţei, preşedintele secţiei la care funcţionează magistratul supus evaluării şi un judecător din colegiul de conducere. ... (2) Comisiile de evaluare de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se constituie, la fiecare secţie, din prim-adjunctul procurorului general, procurorul-şef al secţiei din care face parte procurorul supus evaluării şi un procuror din colegiul de conducere. ... (3) Comisiile de evaluare de la Parchetul Naţional Anticorupţie se constituie, la fiecare secţie din cadrul structurii centrale, precum şi la fiecare serviciu teritorial şi la serviciile din cadrul structurii centrale a Parchetului Naţional Anticorupţie, direct subordonate procurorului general, din unul dintre adjuncţii procurorului general, procurorul-şef al secţiei, respectiv al serviciului în care funcţionează procurorul supus evaluării, şi un procuror din colegiul de conducere. ... + Articolul 4 (1) Comisia de evaluare de la curtea de apel se compune din preşedintele curţii de apel şi doi membri din colegiul de conducere, desemnaţi de acesta. Din comisia de evaluare nu pot face parte judecătorii inspectori. ... (2) Comisia de evaluare de la parchetul de pe lângă curtea de apel se compune din procurorul general şi doi procurori din colegiul de conducere, desemnaţi de acesta. Din comisia de evaluare nu pot face parte procurorii inspectori. ... (3) Comisia de evaluare de la tribunal se compune din vicepreşedintele curţii de apel, preşedintele tribunalului şi un membru al colegiului de conducere al tribunalului, desemnat de acesta. ... (4) Comisia de evaluare de la parchetul de pe lângă tribunal se compune din procurorul general adjunct al parchetului de pe lângă curtea de apel, prim-procurorul parchetului de pe lângă tribunal şi un membru al colegiului de conducere, desemnat de acesta. ... (5) Comisia de evaluare de la tribunalul specializat se compune din vicepreşedintele curţii de apel, preşedintele tribunalului specializat şi un membru al colegiului de conducere al tribunalului specializat, desemnat de acesta. ... (6) Comisia de evaluare de la parchetul de pe lângă tribunalul specializat se compune din procurorul general adjunct al parchetului de pe lângă curtea de apel, prim-procurorul parchetului de pe lângă tribunalul specializat şi un membru al colegiului de conducere, desemnat de acesta. ... (7) Comisia de evaluare de la judecătorie se compune din vicepreşedintele tribunalului, preşedintele judecătoriei şi un judecător din cadrul colegiului de conducere, desemnat de acesta. ... (8) Comisia de evaluare de la parchetul de pe lângă judecătorie se compune din prim-procurorul adjunct al parchetului de pe lângă tribunal, prim-procurorul parchetului de pe lângă judecătorie şi un procuror din cadrul colegiului de conducere, desemnat de acesta. ... (9) Magistratul cu funcţia cea mai mare este preşedintele comisiilor menţionate la alin. (1)-(8). ... + Articolul 5 (1) Comisia de evaluare de la tribunal, respectiv de la parchetul de pe lângă tribunal, va evalua membrii comisiilor de evaluare de la nivelul judecătoriilor şi, după caz, parchetelor de pe lângă acestea. ... (2) Comisia de evaluare de la curtea de apel şi, respectiv, de la parchetul de pe lângă curtea de apel va evalua membrii comisiilor de evaluare de la tribunal şi, respectiv, de la parchetul de pe lângă acesta. Aceeaşi comisie va evalua membrii comisiilor de evaluare de la tribunalul specializat şi, respectiv, de la parchetul de pe lângă acesta. ... (3) Evaluarea procurorului general al Parchetului Naţional Anticorupţie, a membrilor comisiilor constituite în cadrul secţiilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetului Naţional Anticorupţie, curţilor de apel, parchetelor de pe lângă curţile de apel, precum şi a vicepreşedinţilor curţilor de apel şi procurorilor generali adjuncţi de pe lângă curţile de apel se face de comisiile constituite în cadrul secţiilor Consiliului Superior al Magistraturii, compuse din doi membri, numiţi de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii. ... + Articolul 6 (1) Raportul de evaluare a activităţii profesionale se întocmeşte pentru fiecare magistrat în parte, indiferent de perioada de timp lucrată, cu excepţia magistratului stagiar, pentru care notarea se face începând cu anul următor celui în care a promovat examenul de capacitate. ... (2) Evaluarea magistraţilor detaşaţi se va face de instituţia la care aceştia funcţionează, în raport de specificul activităţii desfăşurate. ... + Articolul 7 (1) Evaluarea activităţii profesionale constă în acordarea de note de la 1 la 10 la criteriile prevăzute în anexa la Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, cap. A pct. 1 şi 2 şi cap. D şi E. ... (2) Pentru magistraţii cu funcţii de execuţie, media generală va reprezenta media aritmetică a notelor obţinute la criteriile de la cap. E din anexa la Legea nr. 303/2004 . ... (3) Pentru magistraţii cu funcţii de conducere, media generală va reprezenta media aritmetică a notelor obţinute la criteriile prevăzute la cap. D şi E din anexa la Legea nr. 303/2004 . ... + Articolul 8 (1) Prin raportul de evaluare a activităţii profesionale a magistratului, întocmit de comisiile prevăzute la art. 3, se poate acorda unul dintre următoarele calificative: "foarte bine", "bine", "satisfăcător" sau "nesatisfăcător". ... (2) Calificativele se stabilesc în funcţie de media generală obţinută, astfel: ... Media generală Calificativ 9-10 foarte bine 7 până la 9 bine 6 până la 7 satisfăcător sub 6 nesatisfăcător + Articolul 9 (1) Judecătorii, procurorii sau magistraţii-asistenţi nemulţumiţi de calificativul acordat pot face contestaţie la secţia corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, în termen de 30 de zile de la comunicare. ... (2) Contestaţiile formulate de judecători şi magistraţi-asistenţi se soluţionează de secţia pentru judecători, iar contestaţia formulată de procuror se soluţionează de secţia pentru procurori. ... (3) Contestaţia se depune la preşedintele comisiei de evaluare, care, în cursul aceleiaşi zile, o expediază la secţia competentă din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. ... (4) Pentru soluţionarea contestaţiei, secţiile Consiliului Superior al Magistraturii pot cere comisiilor de evaluare orice informaţii pe care le consideră necesare. Contestaţia se soluţionează cu citarea obligatorie a magistratului. ... (5) Judecătorii, procurorii şi magistraţii-asistenţi evaluaţi de comisia de evaluare din cadrul secţiilor Consiliului Superior al Magistraturii pot face contestaţie la secţia corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, în termenul prevăzut la alin. (1). Magistraţii care au făcut parte din comisia de evaluare nu pot participa la soluţionarea contestaţiei de către secţia Consiliului Superior al Magistraturii. ... (6) Hotărârile secţiilor pot fi atacate, în termen de 5 zile de la comunicare, la plenul Consiliului Superior al Magistraturii. ... (7) Hotărârile plenului Consiliului Superior al Magistraturii sunt definitive şi irevocabile. ... + Articolul 10 Dacă în anul pentru care se face evaluarea magistratul a fost definitiv sancţionat disciplinar, va fi depunctat prin acordarea calificativului imediat inferior celui la care l-ar fi îndreptăţit media obţinută. + Articolul 11 (1) Magistraţii care primesc calificativul nesatisfăcător, precum şi magistraţii care primesc calificativul satisfăcător în urma a două evaluări consecutive sunt obligaţi să urmeze, pentru o perioadă cuprinsă între 3 şi 6 luni, cursuri speciale de pregătire organizate de Institutul Naţional al Magistraturii, în condiţiile Regulamentului privind modul de desfăşurare a cursurilor de formare profesională continuă a magistraţilor şi atestare a rezultatelor obţinute, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 153/2004 . ... (2) Cursurile prevăzute la alin. (1) se încheie prin susţinerea unui examen, în condiţiile legii. ... (3) Magistratul care primeşte în urma a două evaluări consecutive calificativul nesatisfăcător sau care nu a promovat examenul prevăzut la alin. (2) este eliberat din funcţie pentru incapacitate profesională de către Preşedintele României, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. ... + Articolul 12 Prezentul regulament se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. + Anexa I ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐ │ RAPORT DE EVALUARE │ │ a activităţii, pregătirii, aptitudinilor profesionale │ │ şi conduitei judecătorilor şi magistraţilor asistenţi │ └───────────────────────────────────────────────────────────┘ ANUL ──────- - TEXT - în spaţiile rezervate Se vor completa rubricile din interiorul chenarului cu: - CIFRE - în casetele deschise ────- - X - în casetele închise [] ┌─────────────────────┐ │ COD NUMERIC PERSONAL│ └─────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────┐ └────────────────────────────────────────────────┘ INSTANŢA ┌─────────────────────────────────────────────────┐ └─────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────┐ SECŢIA └───────────────────────┘ ┌─────────────────────────────────────────────────┐ └─────────────────────────────────────────────────┘ FUNCŢIA VECHIME ÎN FUNCŢIA DE ANI ---- LUNI ----- ZILE ------ JUDECĂTOR VECHIME ÎN FUNCŢII DE ANI ---- LUNI ----- ZILE ------ CONDUCERE VECHIME ÎN FUNCŢIA DE CONDUCERE ACTUALĂ ANI ---- LUNI ----- ZILE ------ GRADUL PROFESIONAL ----------- ┌─────────────────────────────────────────────────┐ │ A. Perfecţionarea pregătirii profesionale │ └─────────────────────────────────────────────────┘ 1. FORMA PERFECŢIONARE ORGANIZATĂ LA NIVELUL INSTANŢEI SAU, DUPĂ CAZ, AL CURŢII DE APEL ŞI LA NIVELUL PARCHETELOR DE PE LÂNGĂ ACESTEA - ÎNVĂŢĂMÂNT PROFESIONAL TEMA ────────────- REZULTATELE OBŢINUTE ────────── 2. FORMA PERFECŢIONARE CENTRALIZATĂ (Institutul Naţional al Magistraturii, instituţii de învăţământ superior din ţară sau străinătate ori alte forme de perfecţionare centralizată) PERIOADA LOC DESFĂŞURARE DISCIPLINA REZULTATE ─── ──── ┌──────────────────┐ ┌──────────────┐ ─────────── └──────────────────┘ └──────────────┘ ─── ──── ┌──────────────────┐ ┌──────────────┐ ─────────── └──────────────────┘ └──────────────┘ 3. FORMA SPECIALIZARE, SCHIMB EXPERIENŢĂ PERIOADA ŢARA LOCALITATE DISCIPLINA TEMA ─── ───── ┌─────────┐┌─────────────┐ ┌────────────┐┌───────┐ └─────────┘└─────────────┘ └────────────┘└───────┘ ─── ───── ┌─────────┐┌─────────────┐ ┌────────────┐┌───────┐ └─────────┘└─────────────┘ └────────────┘└───────┘ PARTICIPĂRI LA SIMPOZIOANE, CONFERINŢE, etc. PERIOADA ŢARA LOCALITATE TEMA LUCRARE PREZENTATĂ (dacă este cazul) ─── ┌───────┐ ┌───────────┐ ┌────────┐ ┌─────────────────────┐ └───────┘ └───────────┘ └────────┘ └─────────────────────┘ ─── ┌───────┐ ┌───────────┐ ┌────────┐ ┌─────────────────────┐ └───────┘ └───────────┘ └────────┘ └─────────────────────┘ INSTITUŢIA CARE A PROPUS PARTICIPAREA-------------- 4. LUCRĂRI PUBLICATE NR. TOTAL:------ DINTRE CARE: DATA LOC APARIŢIE TIP TITLU (Editura, Revista, etc.) (Articol, Lucrare, etc.) ──── ┌──────────────────────────┐ ┌───────────────┐┌─────────────────┐ └──────────────────────────┘ └───────────────┘└─────────────────┘ ──── ┌──────────────────────────┐ ┌───────────────┐┌─────────────────┐ └──────────────────────────┘ └───────────────┘└─────────────────┘ 5. ACTIVITATE DIDACTICĂ INSTITUŢIA FUNCŢIA DISCIPLINA ┌─────────────┐ ┌─────────────┐ ┌────────────────┐ │ │ │ │ │ │ └─────────────┘ └─────────────┘ └────────────────┘ ┌──────────────────────────────────────────────┐ │ B. Activitatea profesională a judecătorilor │ │ magistraţilor asistenţi │ └──────────────────────────────────────────────┘ I. Activitatea de judecată: INSTANŢĂ TOTAL MEDIA PE INSTANŢĂ SAU, DUPĂ CAZ, PE SECŢIE 1. NR. ŞEDINŢE DE JUDECATĂ LA CARE A PARTICIPAT ___ _____ 2. NR. ŞEDINŢE DE JUDECATĂ CONDUSE ___ _____ 3. NR. PARTICIPĂRI COMPLETE SPECIALIZATE ___ _____ 4. NR. DOSARE RULATE ___ _____ 5. NR. HOTĂRÂRI PRONUNŢATE 6. OPERATIVITATEA ÎN SOLUŢIONAREA CAUZELOR ___ _____ 7. NR. HOTĂRÂRI REDACTATE ___ _____ 8. NR. HOTĂRÂRI REDACTATE PESTE TERMEN ___ _____ 9. NR. HOTĂRÂRI CASATE ___ _____ 10. NR. HOTĂRÂRI CASATE IMPUTABILE ____ _____ DIN CARE: - CU OBIECŢIUNILE MAGISTRATULUI APRECIATE CA ÎNTEMEIATE DE INSTANŢĂ/ SECŢIILE SPECIALIZATE ____ II. Alte activităţi ale judecătorului: 1. Activitatea de judecător de serviciu sau delegat Compartiment ______________________ 2. Observaţii la proiecte de acte normative _____________ 3. Plângeri, reclamaţii, cereri soluţionate _________________ 4. Alte activităţi _________________________ ┌──────────────────────────────────────────────────────┐ │ C. Criterii şi parametri în evaluarea performanţelor │ │ magistraţilor care deţin funcţii de conducere │ └──────────────────────────────────────────────────────┘ CALIFICATIVUL ACORDAT a) Capacitatea de organizare şi decizie ______________ b) Gradul de comunicativitate ______________ c) Atitudinea în relaţiile cu: - magistraţii _______________ - personalul auxiliar _______________ - petiţionarii _______________ - alte instituţii _______________ d) Gradul de complexitate a cauzelor _______________ e) Obiectivitatea în aprecierea colaboratorilor _______________ f) Organizarea şi supravegherea pregătirii profesionale ________________ g) Capacitatea de a gestiona situaţiile de criză ________________ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐ │D. Parametri profesionali, organizatorici şi de conduită │ └─────────────────────────────────────────────────────────┘ CALIFICATIVUL ACORDAT 1. a) Capacitatea de interpretare şi aplicare a legii ________________ b) Respectarea normelor procedurale în activitatea de judecată ________________ c) Calitatea hotărârilor/actelor de urmărire penală ________________ d) Gradul de complexitate a cauzelor _______________ e) Rezolvarea lucrărilor în termen ________________ f) Cunoaşterea, asimilarea şi aplicarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale şi a C.E.D.O. ________________ 2. a) Perseverenţa ________________ b) Iniţiativa ________________ c) Autoritatea ________________ d) Puterea de muncă ________________ e) Spiritul de analiză şi sinteză ________________ 3. a) Respectarea disciplinei muncii ________________ b) Atitudinea în relaţiile cu colegii ________________ c) Atitudinea în raporturile cu justiţiabilii ________________ d) Respectarea normelor Codului deontologic al magistraţilor ________________ E. CALIFICATIVUL ACORDAT:_____________________ F. CALIFICATIVUL FINAL ACORDAT DUPĂ CONTESTAŢIE:___________________ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐ │ G. Concluziile rapoartelor de inspecţie în acest an, │ │ privind activitatea magistratului │ └─────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────┐ │ H. Menţiuni (se completeaza de cel notat) │ └───────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────────────┐ │ I. Situaţii deosebite aparute în cursul acestui an │ │ (se completeaza de comisia de evaluare │ └────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────┐ │ J. Sancţiuni disciplinare │ └────────────────────────────────┘ DATA APLICARII SANCTIUNEA --/--/---- ┌─────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ └─────────────────────────────────────────────────┘ ┌──────────────────────────────────────────────────────┐ │ K. Observatiile celui notat faţă de notarea initiala │ └──────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ ┌──────────────────┐ ┌────────────────────┐ │ │ ───────── └──────────────────┘ └────────────────────┘ │ └────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐ │ L. Observatiile comisiei care acorda calificativul initial│ └───────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────────┘ DATA SEMNATURA ────── ───────── ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ M. Observatiile plenului Consiliului Superior al Magistraturii │ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ DATA NUMELE ŞI PRENUMELE FUNCTIA SEMNATURA ─────── ┌────────────────────┐ ┌────────────┐ ─────────── └────────────────────┘ └────────────┘ ┌─────────────────┐ │ N. Se contesta │ └─────────────────┘ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ NU [] │ │ │ │ DA [] DIN MOTIVELE │ │ │ │ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐│ │ │ ││ │ │ ││ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────┘│ │ SEMNATURA MAGISTRAT │ │ │ │ ──────────────── │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐ │ O. Observatii privind notarea acordată după contestaţie │ └───────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ DATA NOTARII NUMELE ŞI PRENUMELE │ │ DUPA MEMBRILOR COMISIEI FUNCTIA SEMNATURA │ │ CONTESTAŢIE CARE A SOLUTIONAT │ │ CONTESTATIA │ │ ──────────── ┌────────────────────┐ ┌───────────┐ ───────── │ │ └────────────────────┘ └───────────┘ │ │ │ │ SEMNATURA MAGISTRAT │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────┐ │ P. Calificativ anual │ └────────────────────────┘ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Acest spatiu se completeaza de CONSILIUL SUPERIOR │ │ AL MAGISTRATURII │ │ │ │ 1. MEDIE OBTINUTA ─────────── │ │ │ │ 2. CALIFICATIV ACORDAT CORESPUNZATOR MEDIEI │ │ │ │ FOARTE BINE BINE SATISFACATOR NESATISFACATOR │ │ [] [] [] [] │ │ │ │ Numele şi semnatura celui care a calculat media ────────── │ │ │ │ 3. CALIFICATIV MODIFICAT CA URMARE A APLICARII DE SANCTIUNI │ │ DISCIPLINARE │ │ │ │ FOARTE BINE BINE SATISFACATOR NESATISFACATOR │ │ [] [] [] [] │ │ │ │ │ │ │ │ SECRETAR GENERAL │ │ Consiliul Superior al Magistraturii │ │ │ │ Data Semnatura │ │ ─────── ────────────── │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ + Anexa II ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐ │ RAPORT DE EVALUARE │ │ a activităţii, pregătirii, aptitudinilor profesionale │ │ şi conduitei procurorilor │ └───────────────────────────────────────────────────────────┘ ANUL ──────- - TEXT - în spaţiile rezervate Se vor completa rubricile din interiorul chenarului cu: - CIFRE - în casetele deschise ────- - X - în casetele închise [] ┌─────────────────────┐ │ COD NUMERIC PERSONAL│ └─────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────┐ └────────────────────────────────────────────────┘ PARCHETUL ┌─────────────────────────────────────────────────┐ └─────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────┐ SECŢIA └───────────────────────┘ ┌─────────────────────────────────────────────────┐ └─────────────────────────────────────────────────┘ FUNCŢIA VECHIME ÎN FUNCŢIA DE ANI ---- LUNI ----- ZILE ------ PROCUROR VECHIME ÎN FUNCŢII DE ANI ---- LUNI ----- ZILE ------ CONDUCERE VECHIME ÎN FUNCŢIA DE CONDUCERE ACTUALĂ ANI ---- LUNI ----- ZILE ------ GRADUL PROFESIONAL ----------- ┌─────────────────────────────────────────────────┐ │ A. Perfecţionarea pregătirii profesionale │ └─────────────────────────────────────────────────┘ 1. FORMA PERFECŢIONARE ORGANIZATĂ LA NIVELUL INSTANŢEI SAU, DUPĂ CAZ, AL CURŢII DE APEL ŞI LA NIVELUL PARCHETELOR DE PE LÂNGĂ ACESTEA - ÎNVĂŢĂMÂNT PROFESIONAL TEMA ────────────- REZULTATELE OBŢINUTE ────────── 2. FORMA PERFECŢIONARE CENTRALIZATĂ (Institutul Naţional al Magistraturii, instituţii de învăţământ superior din ţară sau străinătate ori alte forme de perfecţionare centralizată) PERIOADA LOC DESFĂŞURARE DISCIPLINA REZULTATE ─── ──── ┌──────────────────┐ ┌──────────────┐ ─────────── └──────────────────┘ └──────────────┘ ─── ──── ┌──────────────────┐ ┌──────────────┐ ─────────── └──────────────────┘ └──────────────┘ 3. FORMA SPECIALIZARE, SCHIMB EXPERIENŢĂ PERIOADA ŢARA LOCALITATE DISCIPLINA TEMA ─── ───── ┌─────────┐┌─────────────┐ ┌────────────┐┌───────┐ └─────────┘└─────────────┘ └────────────┘└───────┘ ─── ───── ┌─────────┐┌─────────────┐ ┌────────────┐┌───────┐ └─────────┘└─────────────┘ └────────────┘└───────┘ PARTICIPĂRI LA SIMPOZIOANE, CONFERINŢE, etc. PERIOADA ŢARA LOCALITATE TEMA LUCRARE PREZENTATĂ (dacă este cazul) ─── ┌───────┐ ┌───────────┐ ┌────────┐ ┌─────────────────────┐ └───────┘ └───────────┘ └────────┘ └─────────────────────┘ ─── ┌───────┐ ┌───────────┐ ┌────────┐ ┌─────────────────────┐ └───────┘ └───────────┘ └────────┘ └─────────────────────┘ INSTITUŢIA CARE A PROPUS PARTICIPAREA-------------- 4. LUCRĂRI PUBLICATE NR. TOTAL:------ DINTRE CARE: DATA LOC APARIŢIE TIP TITLU (Editura, Revista, etc.) (Articol, Lucrare, etc.) ──── ┌──────────────────────────┐ ┌───────────────┐┌─────────────────┐ └──────────────────────────┘ └───────────────┘└─────────────────┘ ──── ┌──────────────────────────┐ ┌───────────────┐┌─────────────────┐ └──────────────────────────┘ └───────────────┘└─────────────────┘ 5. ACTIVITATE DIDACTICĂ INSTITUŢIA FUNCŢIA DISCIPLINA ┌─────────────┐ ┌─────────────┐ ┌────────────────┐ │ │ │ │ │ │ └─────────────┘ └─────────────┘ └────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────┐ │ B. Activitatea profesională a procurorilor │ └────────────────────────────────────────────────┘ 1. DOSARE de anchetă _______ din care rechizitorii _________ 2. DOSARE de supraveghere _______ din care rechizitorii _______ 3. Inculpaţi trimişi în judecată ______ din care arestaţi ______ 4. Operativitate în rezolvarea cauzelor __________________ 5. CONCLUZII în: - latura penală a cauzei ________ - latura civilă a cauzei ________ 6. Exercitarea acţiunii civile din oficiu _________ 7. Soluţii infirmate _________ 8. Căi de atac exercitate ____ din care admise _________ ┌──────────────────────────────────────────────────────┐ │ C. Criterii şi parametri în evaluarea performanţelor │ │ magistraţilor care deţin funcţii de conducere │ └──────────────────────────────────────────────────────┘ CALIFICATIVUL ACORDAT a) Capacitatea de organizare şi decizie ______________ b) Gradul de comunicativitate ______________ c) Atitudinea în relaţiile cu: - magistraţii _______________ - personalul auxiliar _______________ - petiţionarii _______________ - alte instituţii _______________ d) Gradul de complexitate a cauzelor _______________ e) Obiectivitatea în aprecierea colaboratorilor _______________ f) Organizarea şi supravegherea pregătirii profesionale ________________ g) Capacitatea de a gestiona situaţiile de criză ________________ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐ │D. Parametri profesionali, organizatorici şi de conduită │ └─────────────────────────────────────────────────────────┘ CALIFICATIVUL ACORDAT 1. a) Capacitatea de interpretare şi aplicare a legii ________________ b) Respectarea normelor procedurale în activitatea de judecată ________________ c) Calitatea hotărârilor/actelor de urmărire penală ________________ d) Gradul de complexitate a cauzelor _______________ e) Rezolvarea lucrărilor în termen ________________ f) Cunoaşterea, asimilarea şi aplicarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale şi a C.E.D.O. ________________ 2. a) Perseverenţa ________________ b) Iniţiativa ________________ c) Autoritatea ________________ d) Puterea de muncă ________________ e) Spiritul de analiză şi sinteză ________________ 3. a) Respectarea disciplinei muncii ________________ b) Atitudinea în relaţiile cu colegii ________________ c) Atitudinea în raporturile cu justiţiabilii ________________ d) Respectarea normelor Codului deontologic al magistraţilor ________________ E. CALIFICATIVUL ACORDAT:_____________________ F. CALIFICATIVUL FINAL ACORDAT DUPĂ CONTESTAŢIE:___________________ ┌────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ G. Concluziile rapoartelor de inspecţie în acest an, │ │ privind activitatea magistratului │ └────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────┐ │ H. Menţiuni (se completeaza de cel notat) │ └───────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────────────┐ │ I. Situaţii deosebite aparute în cursul acestui an │ │ (se completeaza de comisia de evaluare │ └────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────┐ │ J. Sancţiuni disciplinare │ └────────────────────────────────┘ DATA APLICARII SANCTIUNEA --/--/---- ┌─────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ └─────────────────────────────────────────────────┘ ┌──────────────────────────────────────────────────────┐ │ K. Observatiile celui notat faţă de notarea initiala │ └──────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ DATA NOTARII NUMELE ŞI PRENUMELE FUNCTIA SEMNATURA ─────── ┌────────────────────┐ ┌────────────┐ ─────────── └────────────────────┘ └────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐ │ L. Observatiile comisiei care acorda calificativul initial│ └───────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────────┘ DATA SEMNATURA ────── ───────── ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ M. Observatiile plenului Consiliului Superior al Magistraturii │ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ DATA NUMELE ŞI PRENUMELE FUNCTIA SEMNATURA ─────── ┌────────────────────┐ ┌────────────┐ ─────────── └────────────────────┘ └────────────┘ ┌─────────────────┐ │ N. Se contesta │ └─────────────────┘ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ NU [] │ │ │ │ DA [] DIN MOTIVELE │ │ │ │ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐│ │ │ ││ │ │ ││ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────┘│ │ [] SEMNATURA MAGISTRAT │ │ │ │ ──────────────── │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐ │ O. Observatii privind notarea acordată după contestatii │ └───────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ DATA NOTARII NUMELE ŞI PRENUMELE │ │ DUPA MEMBRILOR COMISIEI FUNCTIA SEMNATURA │ │ CONTESTAŢIE CARE A SOLUTIONAT │ │ CONTESTATIA │ │ ──────────── ┌────────────────────┐ ┌───────────┐ ───────── │ │ └────────────────────┘ └───────────┘ │ │ │ │ SEMNATURA MAGISTRAT │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────┐ │ P. Calificativ anual │ └────────────────────────┘ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Acest spatiu se completeaza de CONSILIUL SUPERIOR │ │ AL MAGISTRATURII │ │ │ │ 1. MEDIE OBTINUTA ─────────── │ │ │ │ 2. CALIFICATIV ACORDAT CORESPUNZATOR MEDIEI │ │ │ │ FOARTE BINE BINE SATISFACATOR NESATISFACATOR │ │ [] [] [] [] │ │ │ │ Numele şi semnatura celui care a calculat media ────────── │ │ │ │ 3. CALIFICATIV MODIFICAT CA URMARE A APLICARII DE SANCTIUNI │ │ DISCIPLINARE │ │ │ │ FOARTE BINE BINE SATISFACATOR NESATISFACATOR │ │ [] [] [] [] │ │ │ │ │ │ │ │ SECRETAR GENERAL │ │ Consiliul Superior al Magistraturii │ │ │ │ Data Semnatura │ │ ─────── ────────────── │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ----------------
Preluat: 2026-09-24T18:00:46.924879+00:00 · SHA256: 27d612e549d1c5d77f9a2c45fe3e48c5710d53c591401c3191f38598008897a4